2024年5月27日《检察日报》4版

　　原标题

　　用房抵销欠款后为啥还要还钱

　　通讯员 蒋晓雨

　　“检察官，我们已经和对方达成和解协议，目前收到了部分执行款，感谢你们的监督，为我们外地民营企业纾困解难……”5月23日，某房地产公司负责人给安徽省庐江县检察院检察官打来电话，欣喜之情溢于言表。

　　2013年9月，某房地产公司因资金周转之需，先后4次向员工周某借款68万元并约定利息。2019年8月，周某将该公司起诉至庐江县法院，要求偿还借款68万元及利息，并承担诉讼费。2020年10月，法院经审理，判决某房地产公司偿还周某借款68万元及利息，并承担相应诉讼费。后该案进入执行程序，某房地产公司支付了相应借款及利息。

　　2021年3月，某房地产公司在核查账目时发现，公司名下的两套房产已于2015年抵偿周某的68万元借款及利息，双方借贷关系已消灭，但因公司管理不到位及人员变动等，未及时发现抵偿事实。同年8月，该公司向合肥市中级法院申请再审，法院作出裁定驳回再审申请。同年10月，该公司向庐江县公安局报案，同时向庐江县检察院申请监督。

　　庐江县检察院受理该案后，依法调取原审卷宗、庐江县公安局询问笔录和讯问笔录、抵偿房屋明细表等证据材料，依法询问当事人，查明某房地产公司因资金紧张向职工周某借款68万元，后决定将其开发的房屋用于抵偿借款及利息。周某同意以两套房子抵偿68万元借款及利息，并将这两套房子出售。后来，周某隐瞒借款已被房屋抵偿的事实，向法院提起诉讼。法院开庭时，周某到庭诉讼，某房地产公司因公司管理不到位及人员变动等原因，不清楚此前以房抵债的情况，遂未作相应抗辩。

　　“周某在借款已得到偿还的情况下仍然提起诉讼，明显违反民法典诚实信用原则。”2022年1月，庐江县检察院以存在新的证据足以推翻原审判决，且周某涉嫌虚假诉讼妨碍司法秩序，向庐江县法院提出再审检察建议。同年12月，法院采纳再审检察建议，裁定再审。2023年7月，法院公开开庭审理该案，判决撤销原审判决，并驳回周某诉讼请求。

　　再审判决生效后，某房地产公司在与法院执行部门沟通不畅的情况下，向庐江县检察院提出申请执行回转监督。该院持续跟踪监督执行进度，详细了解执行情况，督促法院及时执行回转。

　　

原文链接：http://www.ah.jcy.gov.cn/jcyewu/msxzjc/202405/t20240528_6485719.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。